Les propriétaires de centrales électriques américaines ont averti mardi l’administration Biden que son vaste plan de réduction des émissions de carbone du secteur de l’électricité était irréalisable. Selon eux, il s’appuie trop sur des technologies coûteuses qui n’ont pas encore fait leurs preuves à grande échelle.
Résistance de l’EEI à la vision du plan carbone de l’EPA : Défis pour l’agenda climatique américain
L’Edison Electric Institute (EEI), l’un des principaux groupes commerciaux de services publics, a demandé à l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) de réviser les normes proposées pour les centrales électriques. Elles dépendent de la disponibilité commerciale à grande échelle de la capture et du stockage du carbone (CSC) et de l’hydrogène vert à faibles émissions, ajoutant que la vision de l’agence n’était « pas juridiquement ou techniquement solide ».
« Les compagnies d’électricité ne sont pas sûres que les nouvelles technologies désignées par l’EPA pour servir de base aux normes proposées pour la production d’énergie fossile nouvelle et existante satisferont aux exigences de performance et de coût dans les délais prévus par l’EPA », a déclaré l’EEI dans un commentaire public publié mardi, à la date limite fixée par l’agence pour recevoir des informations.
La résistance de l’EEI et d’autres groupes liés à l’énergie représente un défi potentiellement important pour l’agenda climatique de l’administration. Le président américain Joe Biden s’est fixé pour objectif de réduire à zéro les émissions nettes d’ici à 2035 dans le secteur de l’électricité. Il est à l’origine d’un quart des gaz à effet de serre du pays. Cet objectif constitue le cœur de l’engagement de Washington dans le cadre d’un accord international visant à combattre le changement climatique mondial. Il vise à réduire de moitié la production américaine de gaz à effet de serre d’ici à 2030.
Émission zéro : Les enjeux brûlants du plan carbone de l’EPA pour les centrales électriques
En mai, l’EPA a proposé un plan qui limiterait pour la première fois la quantité de dioxyde de carbone que les centrales électriques peuvent émettre, suite à l’annulation par la justice des efforts précédents. La Virginie-Occidentale, qui a mené une action en justice contre le Clean Power Plan de l’ère Obama, a également déclaré qu’elle et 20 autres États s’opposaient à ce règlement parce que les normes ne laisseraient pas d’autre choix aux exploitants de centrales à charbon que de fermer leurs portes.
Les limites proposées pour les centrales électriques nouvelles et existantes supposent l’existence d’une technologie de captage et de stockage du CO2 qui peut siphonner le CO2 de la cheminée d’une centrale avant qu’il n’atteigne l’atmosphère, ou l’utilisation de l’hydrogène comme combustible. L’EPA a déclaré que l’adoption, l’année dernière, de la loi sur la réduction de l’inflation, qui subventionne ces technologies, les rend rentables et viables. Les groupes de défense de l’environnement Clean Air Task Force et Natural Resources Defense Council ont affirmé que la proposition « prévoyait des délais généreux pour la mise en œuvre et la conformité, et qu’elle ne causerait pas de problèmes de fiabilité si elle était finalisée ».
L’industrie exprime une préoccupation particulière concernant les normes proposées pour les centrales électriques au gaz naturel existantes, estimant qu’elles trouveraient difficile d’adapter ces installations au CSC ou à l’hydrogène en raison de contraintes d’espace et d’autres limitations. PJM Interconnection, le plus grand opérateur de réseau électrique aux États-Unis, ainsi que trois autres opérateurs desservant un total de 154 millions de clients, ont exprimé des préoccupations quant à un scénario où les nombreuses mises hors service de la production répartissable ne seraient pas compensées à temps par la large commercialisation des technologies nécessaires.
Fissures dans le plan carbone de l’EPA : Contestations et préoccupations des acteurs de l’industrie électrique
Dans une déclaration commune, les exploitants de réseaux ont demandé à l’EPA de ne pas adopter le plan avant d’avoir examiné en détail son impact sur la fiabilité des réseaux électriques, en soulignant son « effet dissuasif » sur les investissements visant à maintenir les unités de production répartissables existantes. Le plan de l’EPA exigerait que les grandes centrales à gaz existantes qui fonctionnent au moins 50 % du temps installent un système de capture du carbone d’ici à 2035, ou qu’elles utilisent 30 % d’hydrogène d’ici à 2032. L’EEI a demandé à l’agence de « reproposer ou de compléter de manière significative » les règles proposées pour les centrales à gaz existantes.
Une entreprise de services publics appartenant à des investisseurs, Constellation (CEG.O), basée à Baltimore, s’est distanciée de la position de l’EEI et a déclaré qu’elle soutenait les lignes directrices proposées par l’EPA. L’entreprise a toutefois précisé qu’elle cherchait à améliorer la règle. La National Rural Electric Cooperative Association, qui représente 900 compagnies d’électricité appartenant à ses membres, a demandé à l’EPA de retirer la règle proposée, estimant qu’elle compromettrait la fiabilité et l’accessibilité financière, a déclaré son PDG Jim Matheson.
Les syndicats, l’United Mine Workers of America et l’International Brotherhood of Electricity Workers, ont également demandé à l’EPA de revoir le règlement et ont critiqué sa dépendance au CSC, estimant qu’elle mettait des emplois en danger. L’EPA avait élaboré la proposition en prenant en compte les contraintes imposées par la Cour suprême l’année précédente, suite à son jugement que le plan Clean Power de l’ère Obama avait dépassé les limites en imposant une transition des combustibles fossiles aux énergies renouvelables à l’échelle du système.
