L’Australie se prépare à un tournant énergétique majeur avec l’introduction potentielle de l’énergie nucléaire. Le chef de l’opposition, Peter Dutton, accompagné de David Littleproud et de Ted O’Brien, a révélé les plans ambitieux du futur gouvernement de coalition fédérale pour intégrer cette source d’énergie. Ils ont identifié sept sites où des centrales nucléaires pourraient être construites, remplaçant des centrales à charbon fermées ou en fin de vie.
Une Vision pour un Mix Énergétique Équilibré
Selon les leaders de la coalition, l’Australie doit diversifier ses sources d’énergie pour garantir une électricité abordable, propre et constante. Actuellement, 90 % de l’électricité de base, majoritairement produite par des centrales à charbon, approche de la fin de sa vie utile. L’énergie nucléaire, disent-ils, est une solution opportune qui a prouvé son efficacité à réduire les coûts et les émissions dans le monde entier, et elle compléterait les énergies renouvelables et le gaz. La coalition envisage de développer deux projets initiaux, utilisant soit des réacteurs modulaires de petite taille (SMR), soit des centrales plus grandes comme l’AP1000 ou l’APR1400. Ces projets, prévus pour être opérationnels d’ici 2035 pour les SMR et 2037 pour les plus grandes centrales, seraient la propriété du gouvernement australien mais construits et exploités en partenariat avec des entreprises nucléaires expérimentées.
Sites Stratégiquement Sélectionnés
Les sept sites proposés sont les suivants : Liddell Power Station (Nouvelle-Galles du Sud), Mount Piper Power Station (Nouvelle-Galles du Sud), Loy Yang Power Stations (Victoria), Tarong Power Station (Queensland), Callide Power Station (Queensland), Northern Power Station (Australie-Méridionale), et Muja Power Station (Australie-Occidentale). Les sites en Australie-Méridionale et Australie-Occidentale seraient exclusivement réservés aux SMR. Ces sites ont été choisis pour leurs attributs techniques favorables, tels que la capacité de refroidissement et l’infrastructure de transmission existante. Utiliser ces emplacements permettrait d’éviter une grande partie des dépenses nécessaires pour un système uniquement basé sur les énergies renouvelables, telles que de nouveaux poteaux et câbles de transmission. Les communautés locales bénéficieraient également d’emplois bien rémunérés et de retombées économiques régionales.
Défis Économiques et Opposition
Le rapport annuel GenCost de la Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) évalue le coût en capital pour une centrale nucléaire à grande échelle en Australie à 8665 AUD (5775 USD) par kilowatt, la jugeant non compétitive par rapport aux énergies renouvelables. Dutton a néanmoins affirmé que le plan de la coalition serait moins coûteux que les propositions actuelles du gouvernement travailliste, estimées entre 1,2 et 1,5 trillion AUD pour un système basé sur les énergies renouvelables. Chris Bowen, ministre du Changement Climatique et de l’Énergie, a critiqué ce plan en le qualifiant de « risqué » et a souligné l’absence de détails et de modélisation. Il a déclaré : « C’est trop lent, trop coûteux et trop risqué pour l’Australie. »
Impact Local et Perspectives Futures
Colin Boyce, député pour l’électorat de Flynn dans le Queensland, a salué l’annonce, soulignant les avantages économiques et d’emploi pour la communauté locale. Sans transition vers le nucléaire, la fermeture prévue de la centrale de Callide entraînerait la perte de 250 emplois. L’opposition voit cette initiative comme une opportunité pour l’élection australienne de 2025 de devenir un référendum sur l’énergie, le nucléaire, les prix de l’électricité et la durabilité future du pays. Cette annonce marque une étape importante dans le débat sur l’avenir énergétique de l’Australie, opposant les visions divergentes du gouvernement actuel et de l’opposition.
