Le marché australien des crédits carbone traverse actuellement une période d’équilibre relatif. Depuis plusieurs semaines, les prix affichent une stabilité inhabituelle, influencée principalement par une demande modérée en début d’année fiscale. Les professionnels du secteur restent prudents quant aux perspectives immédiates, tout en surveillant l’émergence de nouvelles solutions alternatives aux traditionnelles unités australiennes de crédit carbone (Australian Carbon Credit Units, ACCUs).
Dynamique du marché des ACCUs
Les ACCUs constituent actuellement le principal instrument de compensation des émissions de gaz à effet de serre en Australie. Ces crédits sont émis via divers projets, notamment la régénération des forêts natives, l’évitement de la déforestation et d’autres initiatives validées par le Clean Energy Regulator, l’organisme australien en charge de la réglementation du secteur. Historiquement, les variations tarifaires des ACCUs sont généralement modérées en milieu d’année fiscale, avec des hausses plus significatives observées vers la fin de l’exercice, lorsque les entreprises cherchent activement à remplir leurs obligations réglementaires.
Cette année, la demande semble toutefois ralentie. Plusieurs acteurs du marché indiquent que les entreprises évaluent prudemment leurs besoins en crédits carbone, limitant leurs achats aux strictes obligations. Cette approche précautionneuse explique en grande partie la stabilité relative observée actuellement sur les marchés, alors que traditionnellement les mouvements de prix seraient plus marqués.
Émergence d’instruments alternatifs
Parallèlement, le marché des crédits carbone en Australie commence à voir émerger un intérêt croissant pour les crédits issus du Safeguard Mechanism (Safeguard Mechanism Credits, SMCs). Introduit récemment dans le cadre d’une réforme du système réglementaire national, ce mécanisme permet aux grandes installations industrielles de générer des crédits lorsqu’elles réduisent leurs émissions en dessous des seuils réglementaires fixés par l’État. Ces crédits peuvent ensuite être vendus ou utilisés pour remplir leurs obligations réglementaires futures.
La différenciation principale entre les SMCs et les ACCUs réside dans leur mode de génération et leur disponibilité. Contrairement aux ACCUs, les SMCs ne sont pas des compensations directes mais représentent des réductions effectives d’émissions réalisées par les installations régulées. Ce mécanisme introduit donc une nouvelle dynamique, les entreprises pouvant arbitrer leurs choix entre ces deux types d’actifs, selon des critères économiques et stratégiques précis.
Impact sur la stratégie des entreprises
Certains acteurs du secteur ont commencé à intégrer les SMCs dans leur stratégie d’approvisionnement, attirés par la possibilité de diversifier leurs portefeuilles d’actifs et de minimiser leurs coûts de mise en conformité. Toutefois, cette intégration reste encore prudente, principalement en raison de l’incertitude entourant la liquidité de ces nouveaux instruments financiers. En effet, les SMCs demeurent encore peu échangés sur les marchés secondaires, ce qui limite leur attractivité immédiate comparée aux ACCUs, déjà bien établis et facilement négociables.
L’incertitude autour de la capacité des SMCs à répondre durablement aux besoins des grandes entreprises pousse également certains acteurs à privilégier la sécurité d’approvisionnement offerte par les ACCUs. Ces derniers, bénéficiant d’un marché mature, restent préférés par les entreprises cherchant à garantir leur conformité réglementaire sans risquer de ruptures ou retards d’approvisionnement.
L’évolution prochaine du marché dépendra fortement des arbitrages réalisés par les grands émetteurs, ainsi que du développement attendu de la liquidité et de l’accessibilité des crédits issus du Safeguard Mechanism.
