Bridge Energies, opérateur d’une concession pétrolière en Seine-et-Marne, prévoit l’ouverture de deux nouveaux puits, autorisés par l’État. Cette initiative vise à prolonger l’exploitation d’un site en activité jusqu’en 2034. Actuellement, trois puits forent déjà ce gisement depuis 2012, mais la société justifie l’ajout de deux autres infrastructures pour soutenir ses projets de diversification énergétique. Ces nouveaux puits, d’une profondeur de 1 500 mètres, permettraient à l’entreprise de générer des revenus supplémentaires destinés à des initiatives futures, telles que le stockage de CO2, la géothermie ou d’autres projets liés à la transition énergétique.
Cependant, ces plans sont contestés par la régie publique Eau de Paris, qui gère deux captages d’eau potable à proximité des sites de forage, à Villeron et Villemer. L’entreprise craint que ces forages ne compromettent la qualité de l’eau potable desservant 180 000 personnes dans la région parisienne et la Seine-et-Marne. Eau de Paris a ainsi engagé une action en justice pour tenter de suspendre les travaux, arguant du risque de pollution des nappes phréatiques. Malgré ces oppositions, un tribunal administratif a rejeté le recours en urgence, jugeant que les circonstances ne justifiaient pas l’intervention immédiate. Toutefois, le débat judiciaire se poursuivra, une décision sur le fond étant attendue en 2025.
Les enjeux financiers et stratégiques pour Bridge Energies
Pour Bridge Energies, les nouveaux puits représentent un levier financier essentiel pour soutenir les projets futurs liés à la transition énergétique. L’entreprise fait valoir que l’exploitation pétrolière reste, à court terme, une source de revenus indispensable pour financer des initiatives telles que le stockage de CO2 pour des industriels, ou encore le développement de la géothermie sur le site. La société met ainsi en avant ces nouvelles activités comme un moyen d’anticiper l’après-pétrole, tout en continuant à exploiter le gisement.
Néanmoins, ces arguments ne convainquent pas ses détracteurs. Eau de Paris, par l’intermédiaire de son président Dan Lert, critique cette stratégie, considérée comme un « écran de fumée » pour détourner l’attention des risques environnementaux. Les critiques estiment que les risques pour l’eau potable l’emportent sur les bénéfices économiques potentiels pour la région. En effet, même si aucune pollution des nappes phréatiques liée au forage pétrolier n’a été signalée en France, des incidents passés sur le site de Nonville, où se trouve la concession, ont mis en lumière les risques liés à ces activités.
Un débat sur l’intérêt économique du forage en France
Dans un contexte où la production pétrolière française ne représente que 1 % de la consommation nationale, l’extension des forages en Seine-et-Marne interroge sur la pertinence de maintenir ces infrastructures. La production nationale de pétrole est principalement concentrée dans deux zones : le bassin parisien et le bassin aquitain, avec une répartition inégale des ressources. Les forages de Seine-et-Marne participent ainsi modestement à l’approvisionnement énergétique de la France.
Pour autant, Bridge Energies insiste sur le fait que l’exploitation pétrolière reste une activité essentielle pour permettre la transition énergétique. Sans les revenus générés par ces nouveaux forages, l’entreprise affirme qu’il lui serait impossible de financer ses projets de reconversion. Le président de Bridge Energies, Philippe Pont, souligne l’importance de maintenir ces activités pour ne pas freiner l’évolution du site vers des solutions plus durables, comme le stockage de CO2 ou la géothermie.
Une opposition portée par des considérations environnementales et sanitaires
L’opposition au projet de Bridge Energies repose principalement sur la crainte d’une dégradation des ressources en eau potable. Eau de Paris avance que la proximité des sites de forage avec ses captages augmente les risques pour la qualité de l’eau. Cette régie publique se fonde sur deux incidents antérieurs pour étayer ses arguments, même si Bridge Energies rétorque que ces cas n’ont jamais entraîné de contamination des nappes phréatiques.
Le débat entre les deux parties se concentre donc sur un arbitrage entre les risques pour l’environnement et les avantages économiques des nouveaux forages. Alors que les défenseurs du projet prônent une exploitation contrôlée pour financer la transition énergétique, ses opposants mettent en avant les risques irréversibles pour la ressource en eau, essentielle pour les populations locales.
Perspectives futures pour le site de Seine-et-Marne
À ce stade, le futur du projet repose sur les décisions à venir du tribunal administratif. En attendant, Bridge Energies continue de défendre son projet, tout en précisant que ses initiatives de diversification, telles que le stockage de CO2 et la géothermie, ne pourront être menées à bien sans les ressources financières issues de l’exploitation pétrolière. Pour les opposants, l’enjeu principal reste la préservation de l’eau potable, ressource vitale pour la population.
Les prochains mois seront donc décisifs pour l’avenir du site de Seine-et-Marne. Le bras de fer entre Bridge Energies et Eau de Paris pourrait bien s’inscrire dans un débat plus large sur la place de l’industrie pétrolière dans la transition énergétique en France.
