Entre la crisis energética y los objetivos climáticos, el átomo está experimentando un resurgimiento del interés en varios países, como Japón y Alemania, aunque no comparten las mismas ambiciones.
Once años después de la catástrofe de Fukushima, que supuso un serio freno a la energía nuclear, el viento está cambiando, y la industria y los políticos pro-atómicos no ocultan su optimismo. Eminentemente simbólico: la propia intención de Japón de iniciar eventualmente la construcción de nuevas centrales eléctricas.
El Gobierno anunció el miércoles que estaba estudiando “reactores de nueva generación con nuevos mecanismos de seguridad”, en nombre de la neutralidad del carbono, pero también ante la subida de los precios de la electricidad y el gas, que afectan al archipiélago desde la guerra de Ucrania.
De momento, Tokio se plantea reiniciar algunos emplazamientos y ampliar su vida útil, un giro brusco para un país que el año pasado obtuvo menos del 4% de su electricidad de la energía nuclear, frente al 30% que producían 54 reactores antes de 2011.
El proyecto se beneficia de un contexto más favorable, ya que la opinión pública está preocupada por la escasez y mide su dependencia de las importaciones de gas, petróleo y carbón.
Otros países en vías de desvinculación han dado un giro de 180 grados, como Bélgica, que quiere prorrogar dos reactores durante diez años.
En Alemania, que debía cerrar las tres últimas plantas a finales de 2022, se rompió un tabú cuando el ministro del clima, el ecologista Robert Habeck, dijo en febrero que la cuestión de un aplazamiento podría ser “relevante” en el contexto de la guerra en Ucrania.
Berlín está a la espera de nuevas evaluaciones de su sistema eléctrico a la luz de las necesidades invernales antes de tomar una decisión.
“Prolongar la energía nuclear no es una solución a la crisis energética”, objeta Gerald Neubauer, experto en energía de Greenpeace Alemania, que sostiene que la eficacia de la sustitución del gas ruso es limitada: “El gas se utiliza principalmente para la calefacción, no para la electricidad.
Argumento sobre el clima
Pero para Nicolas Berghmans, experto del Instituto para el Desarrollo Sostenible y las Relaciones Internacionales (IDDRI), “la ampliación de las centrales eléctricas puede ayudar”.
“Europa se encuentra en una situación energética muy difícil, con varias crisis superpuestas: el problema del suministro de gas ruso, la sequía que ha reducido la capacidad de las presas, la escasa disponibilidad de la energía nuclear francesa… así que todos los resortes cuentan.
El sector ya había cobrado impulso con el argumento del clima, ya que la energía nuclear no emite CO2 directamente. Así, el átomo ha aumentado su participación en muchos de los escenarios del IPCC, los expertos en clima de la ONU.
Mientras se anuncia un auge de la electrificación en el transporte, la industria y la construcción, varios países han anunciado su deseo de desarrollar sus infraestructuras nucleares: en primer lugar China, que ya cuenta con el mayor número de reactores, Polonia, la República Checa e India, que quieren reducir su dependencia del carbón.
Francia, Gran Bretaña e incluso los Países Bajos han manifestado sus ambiciones, e incluso en Estados Unidos el plan de inversión de Joe Biden está fomentando el sector.
Mientras la energía nuclear, presente en 32 países, proporciona el 10% de la producción mundial de electricidad, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) elevó sus previsiones en septiembre de 2021, por primera vez desde Fukushima: ahora espera que la capacidad instalada se duplique en 2050 en el escenario más favorable.
Sin embargo, los científicos del IPCC reconocen que “el despliegue futuro de la energía nuclear puede verse limitado por las preferencias de la sociedad”: el tema divide las opiniones, debido a los riesgos de accidentes catastróficos o al problema aún no resuelto de los residuos.
Algunos países, como Nueva Zelanda, siguen oponiéndose a ella, y esta división también se expresó en Bruselas en el debate sobre su inclusión o no en la lista de actividades “verdes”.
También está la cuestión de la capacidad de construir nuevos reactores con costes y plazos controlados.
“Estamos hablando de soluciones a medio plazo que no resolverán la cuestión de las tensiones del mercado”, al igual que llegarán demasiado tarde, después de 2035, para resolver por sí solas la cuestión del clima, que por otro lado puede beneficiarse inmediatamente de la “dinámica industrial” de las energías renovables.
