Le représentant démocrate Jamie Raskin du Maryland a exprimé de graves préoccupations concernant des allégations selon lesquelles l’ancien président Donald Trump aurait demandé un milliard de dollars en contributions de campagne aux entreprises pétrolières et gazières. En échange, Trump aurait promis de déréglementer significativement le secteur en cas de réélection. Cette demande aurait été faite lors d’un dîner de collecte de fonds le 11 avril au Mar-a-Lago Club, mettant potentiellement en jeu l’intégrité de la politique énergétique américaine.
Détails de l’Offre et Implications Éthiques
Selon des rapports du Washington Post et du New York Times, qui citent des sources anonymes, Trump se serait engagé à lever le gel des permis d’exportation de GNL. Il serait prêt a augmenter les enchères pour les baux de forage pétrolier dans le golfe du Mexique, et à abolir certaines réglementations sur les émissions des véhicules. Ces propositions, si elles étaient mises en œuvre, marqueraient un revirement majeur par rapport à l’actuelle administration Biden. Elle qui a temporairement suspendu l’approbation de nouvelles demandes d’exportation de GNL et réduit les ventes de baux pour l’exploration pétrolière et gazière.
Réponse des Compagnies et Position de l’API
En réponse aux lettres de Raskin, les grandes compagnies pétrolières et gazières telles que Chevron, ExxonMobil, et d’autres ont été interrogées sur leur connaissance ou leur participation à ces accords financiers. Andrea Woods, porte-parole de l’American Petroleum Institute (API), a réfuté les accusations, qualifiant la démarche de Raskin de « fausse et distrayante ». De plus, il affirme que les réunions de l’API avec les décideurs visaient à partager des priorités conformes à leurs déclarations publiques et dossiers réglementaires.
L’enquête menée par Jamie Raskin cherche à clarifier si les actions prétendument proposées par Trump constituaient une vente illégale de la politique énergétique américaine. Cette affaire souligne les tensions entre les politiques énergétiques nationales et les intérêts commerciaux. Elle pose également des questions critiques sur l’intégrité des processus politiques et réglementaires aux États-Unis.
